Umweltkatastrophe Gesetz

Am 23. März 1989, zog der Supertanker "Exxon-Valdez von Valdez, Alaska, geladen mit mehr als 56000000 Gallonen Rohöl. Kapitän Joseph Hazelwood, der Kapitän des Schiffes, der Tag trinken mit Teammitgliedern ausgegeben. Er hatte mindestens acht Wodka konsumiert verdoppelt und seine Blutalkoholkonzentration betrug ,241 - mehr als das Sechsfache des zulässigen Wert unter Küstenwache Vorschriften. Dritter Offizier Gregory Cousins im Dienst außerhalb der Grenzen des föderalen Gesetzen Müdigkeit angegeben. Hazelwood, Cousins und der Rest der Mannschaft stand vor einer Nacht Reise durch Eis in Prince William Sound. Hazelwood's Rausch war aus dem Alkohol in seinem Atem klar, (seine verwaschene Sprache auf Tonband aufgenommen) und vor allem, seine Handlungen, als das Schiff den Klang navigiert.

Wenn wir durch Fanggründen, nahm Hazelwood der Exxon Valdez außerhalb niedergelassen Schifffahrtswege, um Eis zu vermeiden. Er legte das Schiff auf Autopilot, die Beschleunigung bei Bligh Riff. Hazelwood dann links die Brücke unter Verstoß gegen Bundeslotsenkammer Verordnungen. Als er ging nach unten, gab Hazelwood vage Anweisungen, um die unerfahrene und ermüdete Cousins. Innerhalb weniger Minuten schlugen die Supertanker Bligh Riff, Verschütten 11000000 Liter Öl und damit zu den größten Ölpest und größte Umweltkatastrophe in dieser Zeit in der amerikanischen Geschichte erlebt.

Im Anschluss an die Erdung, wurden Prozesse in Alaska Staats-und Bundesgericht im Namen von rund 45.000 Einzelpersonen, Unternehmen, einheimische Unternehmen und lokalen Regierungen eingereicht, sucht sowohl Ausgleichs-und Strafschadenersatz. Die meisten der staatlichen Gericht Maßnahmen wurden letztlich Bundesgericht entfernt. Die Federal District Court sorgfältig verwaltet diese Rechtsstreitigkeiten. Es trat Hunderte von Bestellungen, und die Entdeckung Meister getreten hunderte mehr. Der Prozess Plan sah vier verschiedenen Phasen des Prozesses. Die ersten drei Phasen wurden zu einer einzigen Jury von 12 (statt der üblichen sechs) versucht werden, mit einem einstimmigen Urteil erforderlich. Trial verlief wie folgt:

1. Phase 1 und begann am 9. Mai 1994, 5 Jahre nach dem vergießen, und endete am 6. Juni 1994. Eine Woche später, am 13. Juni 1994, kam die Jury ein Urteil, dass sowohl Exxon und Hazelwood war leichtsinnig.

2. Phase-II-Studie ging in der 20. Juni 1994, um die verlorene Ernte, Verlust Preis und Bewertung ermöglichen Ansprüche im Prince William Sound, Kodiak, Cook Inlet zu bestimmen, und Chignik Lachs und Hering Fischerei. Nach überlegt einen Monat (vom 11. Juli 1994-11. August 1994) vergab die Jury in Hunderten von Millionen Schadensersatz auf diese Ansprüche.

3. Phase III wurde zwischen 22. August 1994 und 29. August 1994 versucht. In dieser Phase war die Jury gefragt, ob Exxon und / oder Hazelwood bewertet werden sollten Strafschadenersatz werden, und wenn ja, in welcher Höhe. Die Jury ihr Urteil wieder auf 16. September 1994, die Vergabe von Strafschadenersatz gegen Exxon in Höhe von 5 Milliarden Dollar und gegen Hazelwood und in Höhe von $ 5.000.

Die von Schadensersatzansprüchen aller anderen Klägern, die nicht eher in der Phase II beschloss der Studie wurden wurden in Phase IV beschlossen. Phase IV ständiger vor der Verhandlung, in der Mitte-1996.

Exxon und Hazelwood eingereicht unzählige post-Studie Bewegungen. Diese Bewegungen führte das Landgericht die Ausgabe von rund 250 Seiten von Entscheidungen. Aufgrund dieser Verzögerung war der endgültige Urteil nicht bis zum 24. September 1996 in Kraft. Ein Urteil Geändert wurde schließlich am 30. Januar ausgestellt, 1997.

Rechtsmittel und Rechtsbehelfe Kreuz nächsten folgte. Der Ninth Circuit Court of Appeals hat seine erste Entscheidung am 7. November 2001. Im Wesentlichen Untersuchungshaft das Gericht den Fall an den Richter im Hauptverfahren und beantragt, dass Richter Holland den entsprechenden Betrag von Strafschadenersatz Bewertung im Lichte der United States Supreme Court Entscheidungen, BMW und Cooper. (Es sei darauf hingewiesen werden, dass keine der beiden Entscheidungen des Supreme Court in der Zeit des Prozesses von der Exxon Valdez Rechtsstreitigkeiten gegeben.)

Letztlich Richter Holland widerwillig reduzierte die Jury schadensersatz Auszeichnung von $ 5 Milliarden Dollar auf 4,5 Milliarden Euro. Richter Holland fuhr fort, daß die Zinsen auf das Urteil zur Kenntnis selbst wäre irgendwo im Bereich von etwa 2,5 Milliarden Dollar. Exxon appellierte erneut.

Am Freitag, den 22. Dezember 2006, der Ninth Circuit Court of Appeals wieder ausgestellt Entscheidung, die Verringerung der punitive damages award gegen Exxon von $ 4,5 Milliarden auf 2,5 Milliarden Dollar. Exxon suchte sofort en banc erneuter vor der Ninth Circuit Court of Appeals. Am 23. Mai 2007, wurde erneuter verweigert. Dies ließ Exxon mit der Option, eine Klageschrift an die United States Supreme Court, die es getan hat.

Unglaublich, aber am 29. Oktober 2007 erteilte die United States Supreme Court von Exxon Schrift, und hat beschlossen, den Anstand des abgeänderten Urteils zu entscheiden. Der Fall wird voraussichtlich im Frühjahr während argumentiert, 2008. Eine Justiz, Samuel Alito, recused sich durch den Besitz von zwischen $ 100.000 und $ 250.000 in Exxon hat.

Natürlich ist dies eine der ältesten Stücken von Umweltkatastrophen Rechtsstreitigkeiten auf dem Land. Wer hätte gedacht, dass nach einer der größten Öl-Leckagen in der Welt durch eine deutlich betrunkene Kapitän verursacht, über 18 Jahre wäre ohne einen Pfennig in Strafschadenersatz übergeben, das auf die so stark durch den Dammbruch beschädigt bezahlt.

Vom praktischen Standpunkt aus gesehen, viele durch den Dammbruch beschädigt glauben, dass Exxon bereits durchgesetzt hat, weil sie buchstäblich getragen haben Menschen aus. Im Anschluss an die Umweltkatastrophen wurden zahlreiche Menschen in den Konkurs getrieben. Da die Spill, zahlreiche andere starb, hinterließ ihren Erben Belohnung zu suchen. Sogar einige der prominentesten Anwälte in dem Rechtsstreit beteiligt (Melvin M. Belli, Sr., Jerry Cohen, Leonard Ring, Richard Gerry, ua), die seit vergangen. Obwohl bittersüße, ist vielleicht dieses tragische Rechtsstreitigkeiten endlich kurz vor der Fertigstellung.

Aus rechtlicher Sicht gibt es viel zu sagen über die Ninth Circuit Court of Appeals 22. Dezember 2006, die Stellungnahme. Wurde der Preis von US $ 4,5 Mrd. "grob übertrieben"? Nach einem ungeheuerlichen Beklagten zeigt, verwerflich, Verhalten ausreicht, um eine Vergabe von Strafschadenersatz zu rechtfertigen, sollte von Beschuldigten Verhalten danach dazu dienen, eine Jury punitive damages award zu verringern? Vielleicht sind diese Fragen wäre am besten durch die Analyse der Fälle mit Ausnahme der Exxon Valdez Rechtsstreitigkeiten beantwortet. Aber ob man mit der Analyse Richter Schröders, oder nicht stimmt, doch alle sind sich einig mit dem Kommentar: "Es ist Zeit für die langwierige Prozesse zu beenden."

Leider mit Gewährung der United States Supreme Court von Schrift Exxon, ist die Geschichte garantiert weiterhin, und möglicherweise mit erheblichen Folgen für die Opfer dieser vermeidbaren Tragödie.